Terim ne yaparbaşvuru şeffaflıkdemek? "Eşittir" ama bu yetersiz bir açıklama gibi görünüyor. şekerli değiştirebilirsiniz anlamına gelir olarak nitelendirdi duydum

Dönem "başvuru şeffaflık" analytical philosophy, doğal dil ve çözümleyen felsefe dalıdır geliyor yapıları, ifadeleri ve argümanları mantık ve matematik yöntemlere dayalı. Diğer bir deyişle, programming language semantics dediğimiz bilgisayar bilimleri dışındaki en yakın tabi olacaktır. Filozof Quine başvuru şeffaflık kavramını başlatan sorumluydu, ama aynı zamanda Bertrand Russell ve Alfred Whitehead yaklaşımları örtülü.

"Bilgi şeffaflığı" çok basit ve net bir fikir. özünde, Terim "raportör" analitik felsefe hakkında konuşmak için kullanılırbu bir şey ifade eder. Anlatmak istediğimiz şey aynı "" veya "anlam" programlama dili anlambilim. yani kabaca Andrew Birkett örnek (blog post) kullanarak, terim "İskoçya'nın başkenti Edinburgh" şehir anlamına gelir. Bir basit bir örnek olduğunu"". raportör

Bir cümle içinde bir bağlam referentially şeffaf "eğer başka bir ifade ile bu bağlamda bir dönem değiştirme"aynı varlık anlamına geliranlamını değiştirmez. Örneğin

İskoç Parlamentosu İskoçya'nın başkentinde buluşuyor.

aynı anlama geliyor gibi

İskoç Parlamentosu Edinburgh ' da buluşuyor.

"İskoç Parlamentosu uygun olarak ..." bir referentially şeffaf içerik. içeriği çok """Anlamını değiştirmeden. Edinburgh ile "İskoçya başkenti değiştirebiliriz Başka bir deyişle, bağlam sadece terim için ne ifade eder ve başka hiçbir şey umurunda değil. Bu bağlamda "referentially şeffaf." anlamında.

Cümlede diğer yandan

Edinburgh 1999 yılından bu yana İskoçya'nın başkenti olmuştur.

böyle bir değişimi yapamayız. Eğer yaparsak, karşımıza "Edinburgh 1999 yılından bu yana Edinburgh olmuştur söylemek için delice bir şey, ve asıl ceza olarak aynı anlam ifade etmez.", Yani, 1999" referentially opaque (referentially şeffaf tersi). beri "Edinburgh olmuştur ... bu bağlamda görünen o ki Görünüşe göre değer veriyorbir şey dahaterim için ne ifade eder. Ne oldu?

Şeyler "İskoçya'nın başkenti" olarak adlandırılır . gibi ^em>kesin hükümve uzun bir süre kafa mantıkçı ve filozof için ağrı yok yalın miktar verdiler. Russell ve Quine aslında", yani, yukarıdaki örnekler varlıkları ifade etmek için kullanılan düşünmek hata olur. "başvuru olmadıklarını söyleyerek onları sıralanmış Yukarıdaki cümleyi anlamak için doğru bir şekilde söylemek

İskoçya'da 1999 yılından bu yana bir sermaye ve sermaye Edinburgh.

Bu cümle bir çatlak bir dönüşüm olamaz. Sorun çözüldü! Point Quine olduğunu söylemek doğal dildir dağınık, ya da en azından karmaşık, çünkü yapılmış olması için uygun pratik kullanım, ama filozof ve mantıkçı açıklık getirmek gerektiğini anlamak onları doğru bir şekilde. Başvuru şeffaflık böyle getirmek için kullanılan bir araçtıranlam açıklığı.

Tüm bu programlama ile ne ilgisi var? Çok fazla değil aslında. Söylediğimiz gibi, başvuru şeffaflık atama dili anlama, yani, kullanılan bir araçtıranlam. Programlama dili anlambilim alanında kurulan Christopher Strachey,, anlam çalışma odasında kullanılır. Temel onun kağıt "Fundamental concepts in programming languages" web üzerinde kullanılabilir. Güzel bir kağıt parçasıdır ve herkes okuyup anlayabilir. Bu yüzden, lütfen bunu yapın. Çok aydınlanmış olacak. Terim "bu paragraf:" başvuru şeffaflık tanıttı

İfadelerin en yararlı özelliklerinden biri Quine [4] tarafından başvuru aradığı şeffaflık. Aslında bu, eğer bir ifadenin değeri bulmak istiyorsak anlamına gelir alt-ifade hakkında bilmemiz gereken tek şey alt-ifade, içerir değer. Alt-ifade, iç yapısı, sayısı gibi diğer özellikleri ve düzen değerlendirilir bileşenleri, doğa ya da mürekkep rengi yazılı, ana ifadenin değeri için alakasız.

"Özü" o Strachey basit terimlerle açıklamak için alıntı olduğunu gösteriyor. kullanımı Fonksiyonel programcılar kendi şekilde bu paragraf anlamış görünüyor. "Bilgi şeffaflığı" gazetede, ama diğerleri hakkında rahatsız görünmüyorlar. 9 diğer olaylar vardır Aslında, Strachey tüm kağıt anlamını açıklamak için ayrılmıştırzorunlu programlama dilidir. Ama, bugün, fonksiyonel programlama dilleri programcı zorunlu olduğunu iddia ederlerdeğilreferentially şeffaf. Strachey mezarında taklalar olurdu.

Durumu kurtarabiliriz. Doğal dil "dağınık, ya da en azından pratik kullanım için uygun olması için yapılır çünkü". karmaşık olduğunu söyledi Programlama dilleri de aynı şekilde. "Dağınık, ya da en azından" pratik kullanım için uygun olması için yapılır çünkü. karmaşık Bizi şaşırtmak için ihtiyaç duydukları anlamına gelmez. Onlar sadece doğru yol, anlam açıklığı var, böylece şeffaf referentially bir meta bir dil kullanarak anlaşılmalıdır. Gazetede, Strachey tam olarak bunu yapıyor dava açtım. Onları temel kavramları içine parçalayarak, hiç bir yere netlik kaybederek zorunlu programlama dilleri anlamını açıklıyor. Onun analizi önemli bir parçası programlama dilinde değişkenler iki tür işaret"", denir . değerler ^em>l-değerleriver-değerleri. Strachey kağıt önce, bu anlamadı ve karışıklık yüce hüküm. Bugün, C tanımı rutin olarak bahseder ve her C programcı farkı anlar. (Diğer dillerde programcıları bu şekilde daha iyi söylemek zor anlıyorum.)

Hem Quine ve Strachey bağlam bağımlılığı çeşit içeren bu dil inşaatları anlamı ile ilgileniyorlardı. Örneğin, "Edinburgh 1999 yılından bu yana İskoçya'nın başkenti olmuştur" "İskoçya'nın başkenti" olarak kabul ediliyor süresine bağlı olarak değişir. aslında anlamına gelir bizim örnek Bağlam-bağımlılık bir gerçeği olduğu gibi, doğal diller ve programlama dilleri hem de. Hatta fonksiyonel programlama içinde, serbest ve bağlı değişkenler bağlamında hangi göründükleri saygı ile yorumlanır. Herhangi bir bağlam bağımlılığı engeller bir şekilde başvuru şeffaflık. Eğer bağlı oldukları bağlamı dikkate alınmaksızın hüküm anlamını anlamaya çalışırsanız, yine karmaşa ile sona erecekti. Quine kalıcı mantık anlam ile ilgilidir. modal logic referentially opaque ve referentially şeffaf bir çerçeve (provability olarak gerekliliği ile ilgili, örneğin,) çevirerek temizlenmesi gerektiğini tuttu. O büyük ölçüde bu tartışmanın kaybetti. Mantıkçı ve filozof hem Kripke'nin Olası dünya semantiği son derece yeterli bulunmuştur. Benzer bir durum da zorunlu programlama ile hüküm sürer. Devlet bağımlılığı Strachey ve mağaza bağımlılığının Reynolds ile açıklanabilir açıklanabilir (bir şekilde Kripke'nin Olası dünya semantiği benzer) mükemmel yeterli. Fonksiyonel programcılar bu araştırma pek bilmiyorum. Başvuru şeffaflık fikirlerini tuz büyük bir tahıl ile alınmalıdır.

[Ek Not: Yukarıdaki örnekler İskoçya" anlamına gelen birden çok seviyesi vardır. "sermaye" gibi basit bir ifade göstermek Bir düzeyde, şimdiki zamanda sermaye bahsediyor olabilir. Başka bir düzeyde, zamanla yoluyla İskoçya sahip olabileceği tüm olası başkentleri hakkında konuşuyor olabiliriz. "" Belirli bir bağlam ve "" span bütün bağlamlarda normal uygulamada oldukça kolay. uzaklaştırmak yakınlaştırmak edebiliriz Doğal dil verimliliğini bunu yapmak için yeteneğini kullanır. Zorunlu programlama dilleri de aynı şekilde etkilidir. Bir değişken kullanabilirizxbir atamanın sağ tarafında (r-değeribelirli bir durumda. onun değeri hakkında konuşmak Ya da, onun hakkında konuşabilirizl-değerisaran bütün devletler. Yetişkin insanlar böyle şeyler nadiren karıştı. Ancak, onlar ya da tam dil yapıları doğasında anlam katmanları açıklamak mümkün olabilir. Anlamı tüm bu katmanlar mutlaka 'açık' ve bilim meselesi onları düzgün çalışması için önemlidir. Ancak, bu tür katmanlı anlamları açıklamak için sıradan insanların inarticulacy onlar hakkında kafası karışmış oldukları anlamına gelmez.]

Ayrı bir "" ve şart altında fonksiyonel programlama kaygıları bu tartışma ile ilgilidir . postscript .