Deneyimli bir kullanıcı olarak Bahar Bahar Entegrasyon yeni bir proje (JMS) bazı mesajlaşma yetenekleri gerektiren (more details) mantıklı olurdu herhalde. Sonra bir gün çalışma ile Spring Entegrasyonu hala hissediyor gibi bir çok yapılandırma giderlerini belirli bir miktar kanallar için yapılandırma getir istek-yanıt (dinleme farklı JMS kuyruklar) iletişim yerleştirin.

Bu nedenle Deve Bahar Entegrasyon farklıdır nasıl bazı bilgiler arıyordum, ama çok yedek vardır bilgi gibi görünüyor, buldum:

• http://java.dzone.com/articles/spring-integration-and-apache () Aralık 2009 karşılaştırma Deve vs Spring Entegrasyonu gerçek dünya entegrasyonu bir senaryo uygulamak arasında Çok nötr
• http://hillert.blogspot.com/2009/10/apache-camel-alternatives.html (diğer çözümler ile Karşılaştırıldığında Deve, Ekim 2009)
• http://raibledesigns.com/rd/entry/taking_apache_camel_for_a (Ekim 2008 Matt Raible)

Soru: deneyimler size bir yığın üzerinde kullanarak yapmak istedin? Hangi senaryolarda Deve Bahar vardı tavsiye Entegrasyonu destekten yoksun misin? Her birini artıları ve eksileri görüyor musun? Gerçek dünya projeleri tavsiye takdir edilmektedir.

Ben sadece zaten Bahar bir proje var ve sadece "temel" entegrasyon kullanarak Dosya, FTP, JMS, JDBC, vb. bazı eklemek Bahar Entegrasyon tavsiye ederim

Apache Camel iki ana avantajı vardır:

1. Bir sürü teknolojiler desteklenir.
2. Ayrıca, bir (iyi), XML DSL, Java için akıcı bir API, Groovy ve Scala vardır.

Apache Camel Bahar ile çok iyi entegrasyon vardır çünkü, hatta en Bahar projelerinde Bahar Entegrasyon yerine kullanırdım.

Eğer daha fazla bilgi istiyorsanız, benim blog yazısı deneyimlerimi okuyun: Spoilt for Choice: Which Integration Framework to use – Spring Integration, Mule ESB or Apache Camel?