Bu teknolojileri kullanarak arasında herhangi bir fark var mı?

Şimdi bir site HTML5 ve zor geçiriyorum kullanmak için hangi bir karar vermek için zaman kullanarak yapıyorum. Ben bunları arasında herhangi bir fark, başka pek emin değilim sözdizimi boyutu, mikro biçimler taraf için bir avantaj.

*Düzenleme, Mayıs 2015:Zaman değişti...yine. Schema.org anlaşılan gitmek için yol, RDFa Lite versiyonu kolay öğrenmek için Mikro veri (W3C not) veya RDFa (W3C önerisi) ya da kullanma. Bu arada son zamanlarda Mikro biçimler, şu anda hiç kimse dikkat olan yeni bir sürümü.

Ayrıca cevap 0**

Düzen, Ağustos 2011:Zaman değişti. Benim tavsiyem aşağıda unut. Sadece mikro veri kullanımı ve diğer ikisi de var olduğunu unutmayın.

Mikro biçimler: üç en eski ve en basit. the existing specs kapak ihtiyaçlarınız (istediğiniz için işaretlemek adresleri, olaylar, arkadaş bağlantıları, ya da başka bir desteklenen veri türleri), sonra onlar bir güzel ve pratik seçim. Sorun eğer resmi görüşler tarafından desteklenen değil veri bir çeşit mark istiyorsanız kendi biçimi yapamazsınız.

RDFaBu W3C RDF veri modeli (temel olarak HTML sayfalarına RDF veri gömme için bir yol.) dayanmaktadır. RDF uzun bir süre için yaklaşık edilmiş ve RDF veri ile bir şeyler yapmak için süslü araçlar (mağaza, arama motorları, sorgu dilleri, grafik görüntüleyici, vb.) büyük miktarda var. RDFa bu büyük varolan ekosistem içine alır. Ama bu da RDFa biraz karışık hale getirir ve öğrenme eğrisi diğer öneriler için daha dik.

Mikro verilerBu Ian Hickson sayaç-teklif RDFa. Ruh, mikro biçimler genişletilebilir bir versiyonudur. RDF bağlantısı yoktur ve RDFa daha basittir. Biraz söylemek için erken, bu yüzden hala çok yeni ve henüz çok kabulü görmedi.Güncelleme: schema.org aslında burada iş bitmiştir.

Benim tavsiyem eğer ihtiyacınız kapak eğer mikro biçimler ile gitmek olurdu, ve aksi RDFa.