Haskell tarzı typeclasses ve ML-stili modülleri belirlemek için farklı mekanizmalar teklif olduğu bilinmektedirarayüzleri. (Muhtemelen) güç olarak eşdeğer, ama pratikte her biri kendi avantajları ve dezavantajları vardır.

Dil özellikleri konusunda bir inclusionist biraz da ben olduğuma göre, benim sorum şu: ML-stili Haskell modüller ekleme ile İlköğretim teorik güçlükler nelerdir? Şu doğrultuda: cevapları merak ediyorum

• Ne tür özellikler mevcut sistemi zayıf ML-stili modülleri ile etkileşim? (Zayıf etkileşim bir örnek fundeps ilişkili türleri için teknik olarak eşdeğer olsa GADT ve işlevsel bağımlılıkları!)

• İşler ML-stili modülleri derlemek için derleyici ucunda olması için ne var?

• Nasıl ML stil modülleri tür kesmesi ile etkileşim?

İlgili okuma:

• Robert Harper’s post that provoked this question
• Discussion on Haskell Reddit

Karşılaştırma yapmak için ana yer

• ML Modules and Haskell Type Classes: A Constructive Comparison. Stefan Wehr ve Manuel M. T. Chakravarty. Programlama Dilleri ve Sistemleri on Altıncı ASYA Sempozyumu - APLAS 2008, Springer-Verlag davalarda, 2008 DİGUNAKAN.

• Modular Type Classes. Derek Dreyer, Robert Harper, ve Manuel M. T. Chakravarty. 34 davalara Yıllık ACM - Programlama Dilleri Prensipleri üzerinde SİGACT Sempozyumu SİGPLAN, ACM Press, 2007.

• First class modules for Haskell Mark Shields ve Simon Peyton Jones. Nesne Yönelimli Diller (APTAL 9), Portland, Oregon Temelleri üzerinde Dokuzuncu Uluslararası Konferansı sundu. 20 sayfa. Ekim 2001.

Aslında herhangi bir teorik konularda azından -- farkında değilim, somut öneriler yapılmış ve prototip uygulanan) Kalkanlar ... ve PJ kağıt bir sürü detay var. Uygulama yükünü ancak, önemsiz değil.