TCP paket teslimatı garanti eder ve böylece", UDP ise hiçbir şeyi garanti etmez ve paketler kaybolabilir." güvenilir olarak kabul edilebilir beri TCP veri akışı üzerinde bir uygulama yerine UDP kullanarak iletmek için avantajı ne olacak? Ne tür durumlarda UDP daha iyi bir seçim, ve neden olur?

UDP ve akışı oluşturma süreci yükü önemi yok, çünkü daha hızlı, ama bazı veriler hiçbir zaman hedefine ulaşırsa alakasız olmaz herhalde?

Bu benim en sevdiğim sorulardan biridir. UDP çok yanlış anlaşılıyor.

Eğer gerçekten başka bir sunucuya basit bir cevap almak istediğiniz durumlarda, UDP, en iyi şekilde çalışır. Genel olarak, cevap bir yanıt paketi olmak istiyorum, ve güvenilirlik ya da yeniden gönderir için kendi kuralını uygulamak için hazırlanır. DNS kullanmak durumunda mükemmel bir açıklama. Bağlantı ayarları maliyetlerinin yüksek bir şekilde (henüz, DNS yok TCP modunu destekler).

Başka bir durum daha yeni veriler geliyor önceki veri/devlet yerini alacak çünkü kayıp veri etmeden. Hava veri, video akışı, stok tırnak servisi (gerçek ticaret için kullanılmaz), veya oyun verileri akla geliyor.

Başka bir dava OS çok sayıda oturumları işlemek için devlet çok büyük miktarda yönetmek ve TCP kullanarak önlemek istediğinizde. Bu nadir bir durum bugün. Aslında, şimdi uygulama yazan ince kaynakları TCP devlet için gerekli kontrol ayarlanmış olabilir, böylece kullanılan kullanıcı-kara TCP yığınları vardır. 2003, UDP önce gerçekten kasabadaki tek oyun oldu.

Buna benzer bir olay çok noktaya yayın trafiği için. UDP TCP yapamazsınız bunu yapmak ise birden çok ana bilgisayara multicasted olabilir.