Olmayan AMI EC2 örneklerini kullanmayı planlıyoruz "pre-pişmiş". I. e. motor olduklarında, BÖLÜM linux çıplak yükler. Bootstrap sürecimiz örneğin python çeşitli yükler, tomcat çeker. 3 örnekleri min ve max 8 zorundayız.

Bu şartları dikkate alındığında, Şef/kullanarak Kukla Amazon Bulut Oluşumu (Cloudİnit) kullanarak daha yararlı olur?

Görüyorum en iyisi Kukla kullansak, sonra da denetim için daha kolay olan programlama bir senaryo karşısında neler olduğunu görmek zorundayız. Ayrıca Cloudİnit olabiliriz, ya da çalıştırmak olmayabilir 16k komut dosyası boyut sınırı vardır.

Burada kimse soruma cevap veren özel bir nedeni Kukla ya da Şef için Cloudİnit taşındı?

Cloudİnit üzerinde bir avantaj var mı? Kesinlikle Evet, birçoğu!

Tabii, alt hükme bir kez Cloudİnit komut dosyaları bir sunucu çalıştırmak için üst yazabilirsiniz. Ama bir yapılandırma dosyası değiştirme, kullanıcı ekleme, güncelleştirme paketi veya yeni bir paket yüklemek için ihtiyacınız olduğunda ne olur? Sunuculara giriş ya da bunu yapmak için komut dosyaları ve sunucular yersiz bir devlet kaçınılmaz olarak yazma sona erecek.

Cloudİnit konfigürasyon yönetimi değildir. Eğer yapılandırma yönetimi yazılımı kullanmaya başlamak için seçerseniz, sadece bir görev için bulut init kullanımı: Kukla/bootsrap için Şef/diğer ajan.

Kukla sadece yükleme paketler, kurulum ssh anahtarları otomatik veya Tomcat yığın ayarlamak yardımcı olmuyor. Durum sağlar. Geliştirici sabah 3'te bir Java uygulaması sorun giderme ve Tomcat yapılandırma değiştiğinde, Kukla değiştirir. Hızla ilave edilerek tüm gruplar için Python sürümü değiştirebilirsiniz, ve eğer birisi farklı bir sürümünü yükler, Kukla değiştirir.

Uygulamanız yığın değişiklikleri ve kullanmaya başladığınızda, ki RabbitMQ, ya da İskele ya da yeni bir VERİTABANI kolayca ve on üzerinden değişiklikleri veya binlerce sunucu test dağıtabilirsiniz.

Arka uç raporlama, denetleme, güvenlik ve uyum gibi yapılandırma yönetimi yazılımı kullanmak için birçok sebep vardır.